ИИ решил задачу, которую люди решали 100 лет

Речь про уравнения Навье — Стокса, которые описывают движение жидкостей и газов — от воды в трубе до воздуха вокруг крыла самолёта. Проблема тысячелетия звучит скучно только на первый взгляд: нужно доказать, что решения этих уравнений всегда остаются гладкими и конечными, или найти пример, когда это не так. OpenAI заявляет, что нашла именно такой пример: жидкость с абсолютно нормальными начальными параметрами, которая, по уравнениям Навье — Стокса, за конечное время разгоняется до бесконечной скорости. Поскольку в реальности такое физически невозможно, это означает, что сами уравнения — самая используемая в мире модель поведения жидкостей — могут в некоторых случаях просто врать о реальности.

Как именно это «решили»

Никакого одинокого гения с мелом у доски здесь нет. Сначала около 100 AI-агентов около 50 часов разбирались с более простыми уравнениями Эйлера. Затем OpenAI бросила на саму задачу Навье — Стокса порядка 10 000 автономных агентов, которые за 88 часов обменялись почти пятью миллионами сообщений друг с другом. По оценке математика OpenAI Себастьяна Бубека, вычислительные расходы составили несколько миллионов долларов. После этого отдельная модель ещё 17 часов формализовала доказательство на языке Lean — это система, в которой доказательство можно математически строго перепроверить, и, как утверждает OpenAI, это «практически гарантирует» его корректность.

Президент Института Клэя, математик Мартин Бридсон, отреагировал сдержанно-воодушевлённо: «Это, безусловно, волнующий день, поскольку мы ожидаем объявления о значительных достижениях в понимании математики человечеством». Заметьте: не «поздравляем с призом», а «ожидаем объявления» — сам институт пока ничего официально не признал, а по правилам премии на проверку такого рода доказательств обычно уходят годы.

А теперь — та часть, ради которой это на самом деле стоит прочитать

За двенадцать часов до объявления OpenAI, 7 сентября, математик из Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и Левент Альпёге (он работает с моделями Anthropic) опубликовали собственную статью с похожим результатом — правда, для упрощённого случая уравнений без вязкости. И заявили, что вот-вот опубликуют решение куда более общей задачи.

А дальше началось то, что журналисты уже окрестили скандалом вокруг авторства. Бакмастер утверждает, что OpenAI могла узнать о его подходе — конкретной нестандартной стратегии с «гладкой силой» — раньше, чем это стало публичным, возможно, через его собственные переписки в Codex, продукте той же OpenAI, где он вёл черновики работы. Ещё серьёзнее: по словам Бакмастера, представитель OpenAI Себастьян Бубек предлагал ему в качестве «компромисса» убрать Альпёге из списка авторов совместной статьи — судя по всему, из-за его связи с Anthropic, — а когда Бакмастер отказался, добавил: «Зачем тебе портить карьеру?» и позже: «Если ты не хочешь, чтобы я был любезен, я не обязан быть любезен».

OpenAI всё отрицает: по их словам, исследователи не видели ничьих черновиков ни в каком виде до публикации, а деанонимизированные данные использования Codex, даже если и помогли косвенно, не были использованы для того, чтобы направлять модели к готовому ответу. При этом сама компания признаёт, что итоговые доказательства у двух команд отличаются.

Отдельно высказался Теренс Тао — один из самых известных математиков современности. Его тревожит не то, кто оказался быстрее, а то, что компании превращают открытые математические проблемы в материал для пиара, получая ответ без объяснения, почему он работает, — а ведь именно это «почему» обычно и двигает науку дальше. Тао сравнил происходящее с варварской добычей ресурсов на месте археологических раскопок: если выгребать решения бездумно, разрушается контекст, из которого рождаются следующие открытия.

Что все эти буквы значат на самом деле

Технически — да, похоже, что перед нами реальный сдвиг: массированная параллельная работа тысяч ИИ-агентов впервые вскрыла содержательную дыру в одной из важнейших моделей физики, и результат формально проверен. Это стоит признать отдельно от всего остального.

Но история вокруг этого решения — не менее показательна, чем само решение. Гонка за престижными открытыми задачами между лабораториями идёт с той же скоростью и той же этикой, что и любая другая коммерческая гонка: с намёками на промышленный шпионаж, с торгом за место в списке авторов и с фразами, которые на слух звучат как угрозы, а не как научная дискуссия.

Как человек, который много лет наблюдал за тем, как амбиции и статус меняют поведение даже очень умных людей: удивляться тут особо нечему. Просто раньше конкуренция такого масштаба разворачивалась за рынки и патенты, а теперь — в реальном времени, за строчку в истории математики, которую пишет не один гений, а десять тысяч моделей и несколько очень нервных людей вокруг них.

Институт Клэя ещё не сказал последнего слова, независимая проверка займёт месяцы, если не годы, а спор об авторстве, скорее всего, не закроется никогда до конца. Но одно уже случилось безусловно: строчку «решено с помощью ИИ» рядом с задачей тысячелетия теперь придётся воспринимать всерьёз.

А если вам не хватает вашего личного ассистента, который будет решать задачи по бизнесу, ращбирать почту, выделять из чатов самое важное, вести бухгалтерию и трекать отдел продаж, приходите создавать второй мозг, вашего личного Джарвиса, на очный двухдневный тренинг в вашем городе.